Categories
Blog

Minu teine ​​üllatus oli see, et keegi pole platseeboefektide suhtes immuunne.

Minu teine ​​üllatus oli see, et keegi pole platseeboefektide suhtes immuunne.

Vau. Mulle jäi mulje, et platseebo tõhusus seisnes selles, et inimene usub, et see on seaduslik ravim/teraapia. Võib-olla on oluline ainult see, et ravimi väljakirjutanud arst usub, et see võib aidata? Võib-olla raiskavad ussiõli müügimehed oma aega keelelisele ja pseudoteaduslikule vaimugümnastikale?

Muidugi aitab “võimlemine”. Teised uuringud on näidanud, et mida keerulisem on sellega seotud platseeborituaal, seda tugevam on selle mõju (nt naha augustamine peente nõeltega paljudes erinevates kohtades). Sellegipoolest olin üllatunud, et platseebo aus ja täpne kirjeldus ei muuda tingimata selle mõju olematuks.Me kõik oleme platseebole reageerijad

Minu teine ​​üllatus oli see, et keegi pole platseeboefektide suhtes immuunne. Minu uhkus tahtis mulle kinnitada, et olen üle võltsimisest, kuid paraku selgitas Ben, et me, inimesed, oleme kõik potentsiaalsed platseebole reageerijad. Kas pakend ja turunduskeel mõjutavad teie ostuotsuseid? Siis olete platseebo vastaja. Ben kirjeldas hoolikalt pakendamise ja turunduse rolli kosmeetikatööstuses – ja ma pidin kartlikult tunnistama, et olen mõnesse asjasse sattunud.

Liars vs Bullsh*tters kohta

Platseebokauplejad ei pruugi olla valetajad. See on peen eristus, mida ma varem teinud ei olnud. Ben aitas mul mõista, et alternatiivmeditsiini praktikud ei paku ilmtingimata ravimeetodeid, mille kohta nad teavad, et need on otsesed pseudoteadused. Pigem

Valetaja teab tõde ja hoolib sellest, kuid kavatseb meelega eksitada; tõerääkija teab tõde ja püüab seda meile anda; bullsh*tter aga ei hooli tõest ja püüab meile lihtsalt muljet avaldada.

Ben jätkab filosoofiaprofessor Harry Frankfurti tsiteerimist (tema 1986. aasta esseest “On Bullsh*t”):

[The bullsh*tter] ei ole ei tõe ega vale poolel. Tema silm ei jälgi üldse fakte, nagu seda teevad ausa inimese ja valetaja silmad, välja arvatud juhul, kui see võib olla seotud tema huviga, et ta räägib sellest, mida ta räägib. Teda ei huvita, kas tema räägitud asjad kirjeldavad tegelikkust õigesti. Ta valib need lihtsalt välja või mõtleb need välja vastavalt oma eesmärgile.

Loodan, et see eristus oli teile kasulik. Ma tean, et olen minevikus pidanud paljusid jaburaid valetajaid valetajatega. Mul on hea meel neid edaspidi õigemini sildistada. Dr John on minu nimekirjas esimene.

Woo levimus Suurbritannias vs. USA

Minu viimane õppepunkt selle ajaveebipostituse jaoks on see, et nii julm kui Ameerika woo on, näib Suurbritannia olevat kaugemal teel pseudoteadusele täieliku alistumise poole. Kui ma näen Sanjay Guptat ja Nancy Snydermani, kes teevad koostööd, et müüa diagnostilistel eesmärkidel kodus väljaheite proovivõtukomplekte, siis tean, et lootus on kadunud. Seni tunnen ma endiselt uhkust meie meditsiinijuhtide ja eestkõnelejate üldise mõistlikkuse üle. Palun ärge veenda mind sellest võimalikust illusioonist.

Igatahes peaksite tõesti hankima Bad Science’i koopia, et end USA tervishoiu osas pisut paremini tunda. Ilmselt julgustab Suurbritannia kooli õppekava lapsi “masseerima uneartereid läbi rinnakorvi”, et parandada aju hapnikuga varustamist. Samal ajal palub Briti valitsus toitumisspetsialist Gillian McKeithil anda neile nõu riikliku toidupoliitika osas. Muidugi ütleb Gillian, et me peaksime sööma rohkem tumerohelisi köögivilju, sest nende klorofüll aitab meil toota vereringesse hapnikku ja et ta tunneb elundite toksilisust läbi igaühe kõhu kerge puudutuse.

Kas tunnete end nüüd paremini, mu Ameerika sõbrad?

Autor

Val Jones

Val Jones, M.D., on Better Health, PLLC president ja tegevjuht. Tervisekasvatusettevõte on pühendunud tarbijatele teaduslikult täpse terviseteabe pakkumisele. Viimati oli ta tarbija terviseportaali Revolution Health vanemmeditsiinidirektor, mille võrgustikus on kuus üle 120 miljoni lehevaatamise. Enne Revolution Healthiga töötamist töötas dr Jones ajakirja Clinical Nutrition asutajatoimetajana. Rasvumine, veebipõhise meditsiiniajakirja Medscape eelretsenseeritud e-jaotis. Dr Jones on ka Elsevier Science’i konsultant, tagades arstide otsustusabivahendi First Consult meditsiinilise täpsuse.Dr Jones oli mitmete une, diabeedi ja ainevahetusega seotud kliiniliste uuringute peauurija ning võitis Peter Cyrus Rizzo III uurimistöö konkursil esikoha.Dr Jones on populaarse ajaveebi “Dr. Val and the Voice of Reason”, mis pälvis 2007. aastal parima uue meditsiiniblogi auhinna. Tema koomikseid on näidatud ajakirjades Medscape, PS Journal ja Placebo Journal. Ta võeti 2008. aasta juulis Washingtoni riikliku pressiklubi liikmeks.Dr Jonesi on tsiteerinud mitmed suuremad meediaväljaanded, sealhulgas USA Today, The Wall Street Journal ja LA Times. Ta on olnud külaline enam kui 20 erinevas raadiosaates ja teda kajastati CBS Newsis.

Olen Reader’s Digesti kauaaegne tellija. Ma naudin nalju ja mõningaid inimlikke huvipakkuvaid lugusid, kuid mind on üha enam häirinud mõni nendes esitatud küsitav terviseteave. Viimase numbri tagakaanel oli silmapaistev Prevageni reklaam. Suures kirjas on kirjas „Tervem aju. Parem elu.” Sellel on pildid toote karbist ja pudelist, millel mõlemal on kirjas “Parandab mälu”. Ja karbil on selgelt näha väited, et see “toetab tervet ajufunktsiooni, teravamat meelt ja selgemat mõtlemist”. Reklaamis väidetakse, et see on “Ameerika enimmüüdud aju toetav toidulisand ja on kliiniliselt näidanud, et see aitab vananemisega seotud kergete mäluprobleemide korral.” Sellel avaldusel on tärn, mis viib väikeses kirjas karbis FDA lahtiütlemiseni: “Toidu- ja ravimiamet ei ole neid avaldusi hinnanud. See toode ei ole ette nähtud ühegi haiguse diagnoosimiseks, raviks, ravimiseks ega ennetamiseks.

Ilmselt pole Reader’s Digesti toimetajad teaduspõhise meditsiini ajaveebi lugenud. 2015. aasta artiklis kirjutas Steven Novella kogu nootroopide klassist ehk ravimitest, mis on mõeldud kognitiivse funktsiooni parandamiseks. Ta järeldas, et neid kuritarvitatakse ja reklaamitakse ilma piisavate tõenditeta, ning taunib asjaolu, et neid müüakse pigem toidulisanditena kui ravimitena. Ta ütles, et mõned tootjad petavad, lisades stimulanti, mis võib olla kasulik teatud haigustega diagnoositud patsientidele, kuid “praegused mittestimuleerivad nootroopid on tervetel inimestel tõenäoliselt kasutud.”

Ja selle aasta alguses vaatas Jann Bellamy läbi tõendid Prevageni kohta ja FTC selle vastu esitatud hagi, milles väitis, et ettevõte esitas märgistuses ja reklaamides valesid ja eksitavaid väiteid, et:

(1) puuduvad “pädevad ja usaldusväärsed teaduslikud tõendid”, mis toetaksid Prevageni väiteid, mida nõutakse tervishoiutoodete reklaamimisel, ja (2) väide, et Prevagen on “kliiniliselt tõestatud”, on vale.

See ei olnud “kliiniliselt tõestatud”. Uuring, millele nad viitavad, leidis, et see ei töötanud, kuid tootja tugines alarühmade post hoc analüüsidele ja p-häkkimisele, mis andis mõned ilmselt positiivsed tulemused. FTC selgitas, et:

Post-hoc andmete süvendamine on ebausaldusväärne ega välista “statistiliselt olulist erinevust” kui pelgalt müra.

Mis on Prevagen? Mida tõendid näitavad?

See on toidulisand, mille peamine koostisosa, apoakvoriin, on kaltsiumi siduv ühend, mis tuvastati esmakordselt meduusides. Ettevõtte veebisaidil väidetakse, et see on ohutu ja tõhus mälu parandamiseks ja ajufunktsiooni toetamiseks. See tsiteerib kolme ohutusuuringut ja ühte randomiseeritud topeltpimedat platseebokontrolliga kliinilist uuringut kogukonnas elavatel vanematel täiskasvanutel, kes ise teatasid mäluprobleemidest, Madison Memory Study. See uuring oli negatiivne: “kogu uuringupopulatsioonis ei täheldatud statistiliselt olulisi tulemusi.” Kuid ettevõte tegeles andmekaeve ja p-häkkimisega ning avaldas statistiliselt olulisi p-tulemusi kahe minimaalse kognitiivse häirega või ilma kognitiivse häireta isikute alarühma kohta. Põhimõtteliselt piinasid nad andmeid, et need üles tunnistada. Seejärel kasutasid nad p-häkitud andmeid, et oletada, et Prevagen on nende klientidele kasulik: see “toetab inimesi, kellel on vananemisega seotud kerge mälukaotus”. Seda järeldust andmed ei toeta. Janni artiklis kirjeldatakse mõningaid muid probleeme uuringu ja ettevõtte väidetega. Nad väidavad, et apoakvoriin läbib hematoentsefaalbarjääri, kuid ainsad tõendid on neil koertel. Ohutusuuringud, mida nad tsiteerivad, viidi läbi rottidel. Neil pole tõendeid selle kohta, et see läbib inimese hematoentsefaalbarjääri või et see on inimestele ohutu. Tegelikult on palju tarbijate kaebusi ja teateid kõrvaltoimete kohta. Nad ei müü seda mitte koertele ega rottidele, vaid inimestele.

Lisaks tekitab Ameerika Apteekrite Assotsiatsiooni veebisait mõningaid muid probleeme. Nad ütlevad, et see “tõenäoliselt ei imendu olulisel määral; selle asemel laguneb see aminohapeteks. Ja nad ütlevad, et Madisoni mäluuuringus kasutatud testid ei olnud valideeritud testid.

Järeldus: Prevageni väiteid ei toeta tõendid

Puuduvad tõendid selle kohta, et Prevagen on inimestel efektiivne või ohutu. Meie teadsime seda. FTC teadis seda. Peavoolu teadusorganisatsioonid teadsid seda. Miks Reader’s Digest seda ei teadnud? Häbi neile! Ajakirja loetakse ja austatakse laialdaselt ning see Prevageni reklaam, mis on täisvärvides tagakaanel, veenab tõenäoliselt paljusid lugejaid raiskama oma raha sellele platseebole, kuna arvatakse, et see aitab vananemisega seotud mäluprobleemide korral. .

Autor

Harriet Hall

Harriet Hall, MD, tuntud ka kui The SkepDoc, on pensionil perearst, kes kirjutab pseudoteadustest ja küsitavatest meditsiinipraktikatest. Ta omandas bakalaureusekraadi ja doktorikraadi Washingtoni ülikoolist, stažeeris õhuväes (teine ​​naine, kes seda kunagi teinud on) ja oli esimene naissoost, kes lõpetas Eglini õhuväebaasis õhujõudude perepraktika residentuuri. Pika õhuväearsti karjääri jooksul töötas ta erinevatel ametikohtadel lennukirurgist DBMS-i (baasi meditsiiniteenuste direktor) ja tegi kõike alates laste sünnitamisest kuni lennuki B-52 juhtimiseni. Ta läks pensionile koloneli auastmega. 2008. aastal avaldas ta oma memuaarid “Naised ei peaks lendama”.

See on mõistus mateeria üle. Mul pole mõistust, aga see ei tundu olevat oluline. – George Burns

Ma peaksin oma maksude kallal töötama. Selle asemel peatun ma teisel, meeldivamal, paratamatusel.

Surma jaoks on olnud halb paar kuud. Kõik surevad ja inimesed surevad sageli nakkustesse, kuid gripihooaeg on olnud tihe ja kogukonnas varitseva MRSA tõttu olen näinud liiga palju noori suremas, kes oleksid muidu pidanud oma gripi üle elama.

Veedan suurema osa oma tööpäevast kiirravihaiglas töötades ja enamik haiglas viibijaid sureb millegi tõttu. Nad surevad, kui nende süda, kopsud, maks, aju või mõni kombinatsioon saab rohkem kahju, kui on võimalik hüvitada. Inimesed elavad üsna kitsastes tööparameetrites ja kui neid parameetreid mingi aja jooksul ületatakse, siis nad surevad. Pole kunagi üllatav, kui inimesed surevad elundipuudulikkuse tõttu, mis on möödas tagasipöördumis- või tugipunktist. See on enamiku patsientide surma põhjus, keda ma näen.

Mõnikord ja mitte väga sageli surevad inimesed eriti millegi pärast. Nad lihtsalt surevad. Teile tehakse lahkamine ja ei näi olevat ühtegi surma põhjustanud sündmust, samuti ei näi surma põhjustanud põhihaiguste summa. Tavaliselt on arenenud vanurid need, kes lihtsalt surevad. Seal jõuab punkt, kus organism lülitub välja. Kunagi suri mul üks patsient, kui ma ringiga tuppa astusin. Ta vaatas mulle otsa ja suri siis. Tal oli palju meditsiinilisi probleeme, kuid mitte ükski, mis oleks pidanud ta tapma, ja tema vereanalüüs surmapäeval oli normaalne ja tema lahkamisel polnud aimugi, miks ta suri. Jube. Mulle meeldib, kui mul on kindel surmapõhjus, kuid ma ei saa seda alati teada.

Siis on inimesi, kes näivad valivat, millal nad surevad. Pole aktiivne enesetapp. Näib, et on väike arv inimesi, kes teevad teadliku otsuse, et nende aeg on läbi ja siis nad surevad. Ilmselt on see haruldane nähtus. Fenomen. Üks kahest. Kui see aga juhtub, jätab see üsna mulje. Surm on alati muljetavaldav sündmus, kui patsient näib teadlikult oma surmaaja valivat, on see veelgi muljetavaldavam.

Neid, kes otsustavad surra, on kahte tüüpi. Seal on vana inimene, tavaliselt mees, kes on olnud abielus 60 aastat ja kaotab tooteulevaade.top oma abikaasa. Varsti pärast abikaasa surma nad surevad. Nii hästi kui võimalik kindlaks teha, annavad nad alla ja surevad millestki. Või äkki murtud süda. Või olenevalt abielust üleliigne rõõm.

Teine on vähihaige või muu surmaga lõppev haigus, kellel on isiklik eesmärk: pulm või sünd või leppimine või mõni muu omapärane põhjus surma edasilükkamiseks. Neid patsiente on vähe, kuid näib, et nad jäävad eesmärgi saavutamiseni ja seejärel surevad.

Kui küsida arstide käest, kes tegelevad terminaalsete patsientidega, siis nad on ühtmoodi nõus, et see nähtus on olemas (isiklik suhtlus). Mul on seda tüüpi kogemustest kindlasti küllalt, et olen alati pidanud täiesti isiklikul kogemusel põhinevaks tõsiasjaks, et mõnikord inimesed valivad, millal nad surevad. Need olid haruldased sündmused, kuna enamik inimesi, kes surevad, teevad seda nendest täiesti sõltumatutel asjaoludel.

Ma ei näinud kunagi mõtet “vaim-keha” meditsiinil ja vaimu võimul mateeria üle. Sellised tavad tundusid Descartes’i alati hobuse ette asetavat. Mõistus on aju funktsiooni tulemus, nagu ka vererõhk on südame pumpamise tulemus. Keegi ei räägi kunagi mingist müstilisest südame ja vererõhu suhtest. Vaimu-keha meditsiini komponendid, nagu “lõõgastus, hüpnoos, visuaalsed kujundid, meditatsioon, biotagasiside, kognitiiv-käitumuslikud teraapiad, rühmatoetus, autogeenne treening ja vaimsus (1)” ei muuda haiguse kulgu objektiivsel viisil. .

Kliiniliselt ei näinud ma haiguste progresseerumisel heade mõtete mõtlemises ja heas suhtumises kunagi mingit kasu. Õnnelik või kurb, rõõmsameelne või allakäinud haigus marssis kaasa omaenda trummarile. Hea suhtumine võib aidata patsiendil oma haigust taluda, kuid muuta haiguse kulgu? Mitte kunagi. Lugesin Norman Cousinsi ja ei avaldanud mulle muljet, nii nagu ma armastan vendi Marxi. Kuigi ma ootan sellest postitusest lahkarvamusi, on Pardisupp kõige naljakam film, mis kunagi tehtud. Loo lõpp.

Ma ei mõelnud kunagi ilmselgele konfliktile, mille kohaselt ühe surmaaja valimine oli ilmselge näide vaimu-keha koostoimest ja minu kõrvalekaldumisest kogu kontseptsioonist. Need leidusid mu mõtte erinevates osades ja ma ei mõelnud kunagi sellele vastuolule. Haritud mõistuse tunnus on ju võime hoida korraga kaht diametraalselt vastandlikku ja vastandlikku ideed. Selle määratluse järgi tean päris paljusid kõrgharitud inimesi.

Tavaliselt on skeptilist kirjandust lugedes palju nõus sellega, mida ma loen.